El cas Fable 5: com el discurs de la por d'Anthropic se li va girar en contra
Anthropic va anunciar que restituiria "en els propers dies" el seu model més avançat per a consumidors. Abans, l'empresa havia passat mesos venent com de perillosos són els seus productes, i el govern dels Estats Units ho va aprofitar.
Anthropic va dir que Fable 5, el seu model més avançat per a consumidors, seria restituït "en els propers dies". La notícia arriba després d'un episodi que il·lustra molt bé els riscos d'una estratègia comercial molt estesa a la indústria de la intel·ligència artificial.
Anthropic portava mesos fent-se el milhomes i explicant que els seus productes són molt perillosos, amb dos objectius: vendre versions exclusives no restringides i augmentar el cost, i per tant el valor, de les seves accions. És una jugada de màrqueting coneguda: com més extraordinari i potent presentes el teu producte, més exclusiu i car el pots fer, i més atenció capta. El problema és que aquest discurs no es queda dins del terreny comercial.
El govern dels Estats Units va aprofitar aquest mateix discurs per bloquejar-los el negoci. Si una empresa insisteix públicament que la seva tecnologia és tan perillosa que cal tractar-la amb precaucions excepcionals, està donant, gratis, els arguments a qui després vulgui restringir-la. Les paraules i els advertiments de l'empresa es van convertir en la justificació de la mesura en contra seva.
La moral és doble. D'una banda, dramatitzar els perills de la pròpia tecnologia per diferenciar-se i apujar preus té un cost: normalitza la idea que aquests sistemes demanen un control excepcional, i aquest marc després l'aprofita qui vol. De l'altra, aquestes maniobres afecten l'usuari final, que es queda sense servei mentre les empreses i els governs es disputen el relat. Des d'aquí, això sí, continuem volent marques amb sensibilitat per la llengua catalana, un criteri que sovint queda molt lluny d'aquestes batalles.
El patró es repetirà mentre a les empreses els surti a compte vendre por i mentre els governs hi trobin arguments a mida. L'usuari, en canvi, no en treu res: ni més seguretat real ni un servei més estable, només el paper d'espectador d'una disputa que decideix per ell.